El Desarrollo Humano Sostenible "El Nuevo Paradigma del Desarrollo"

01/14/2000

Existe en la actualidad un amplio reconocimiento sobre la crisis e incapacidad de la "economía de mercado" en generar procesos equitativos y sostenibles de desarrollo y mas bien se ha visto una creciente disparidad entre las naciones y al interior de las mismas, como producto de la "mano invisible". durante cinco décadas las expectativas en torno al desarrollo crecieron irrealisticamente, desgraciadamente de estas también hemos sido testigos de su desmoronamiento. por un lado, hemos visto crecer la postura de la economía neoclásica que, señala que el fracaso del estado es aun peor que los fallos del mercado. Por el otro, hemos notado el avance de las posturas entorno a la descentralización, desburocratización del estado, con un giro hacia una mayor acción de las ONGs, lo cual, en conjunto, ha dejado al estado con una menor habilidad de influenciar el curso de los eventos. los riesgos que esto presenta son de amplia repercusión social ya que estos espacios dejados al libre arbitrio del mercado son menos seguros y congeniales para el mismo progreso de la humanidad.

La esperada, aunque poco discutida, "crisis del mercado" ha quedado al desnudo en los últimos diez años, donde los principios del libre mercado han reinado. Lo cual ha beneficiado a unos pocos, al consolidar el capital como fin ultimo, pero las carencias de esta estrategia ha quedado visibles, sobre todo en cuanto a la aceleración de la explotación irracional de los recursos para transformarlos en capital físico. como ejemplo, el deterioro del medio ambiente y el agotamiento de los recursos naturales para crear nuevo capital físico, en ninguno caso, implica que "la participación de la gente en la economía de mercado se traduce directamente en un beneficio nacional agregado".
 

La crisis de la ciencia, sobre todo "la económica", que inicia en el 1700 y se consolida en el siglo xx, con la separación de la filosofía social de la economía, ha llevado a la elaboración de un paradigma erróneo que no incluye al ser humano, como único actor, en el centro de la acción. Además, debido a que la ciencia no ha incluido una visión holistica, se ha encerrado cada vez mas en un espacio muerto, al no considerar lo mas importante: la gente y los aspectos sociales de las relaciones de producción.
Las consecuencias de la crisis del estado, el mercado y la ciencia asociada al modelo de desarrollo convencional produjo una fragmentacion y desconfianza de los seres humanos en las interacciones sociales y políticas (eje: crisis política en Venezuela, brasil, Italia, etc.). También es cierto que la crisis se origino debido a los planteamientos de la teoría del desarrollo convencional que condena a la esclavitud al ser humano, confinándolo a ser un instrumento para incrementar la producción y la productividad.

CUADRO No.1
DIFERENCIAS ENTRE LAS PERSPECTIVAS CONVENCIONALES Y ALTERNATIVAS DE DESARROLLO

Abordando el concepto del DH se anota que este no es nuevo ya Aristóteles indicaba "la riqueza no es el bien que buscamos, porque simplemente se trata de algo útil, un medio para obtener algo mas". Lo mismo opinaron los fundadores de la economía cuantitativa ( Quesney, Petty, Lagrange ) y de la economía política ( Malthus, Marx, Stuart Mills, entre otros ), ya que trataban el ingreso como un medio con una autentica preocupación por la gente y su calidad de vida.
 

Es en el siglo XX que el bienestar material se transformo en una obsesión exclusiva y la economía se relaciono mas con la riqueza que con las personas. se trataba de maximizar las funciones de producción (economía neoclásica {Wicksell} - microeconomía - ), mas que mejorar las oportunidades del ser humano. considerar a la humanidad como instrumento de la producción representa una actitud mezquina, que a consentido considerar en algunos círculos a la economía como "ciencia funesta".
 

Concentrarse en la riqueza es equivocado por dos razones:
En primer lugar porque acumular no es necesario para realizarse como ser humano; existen algunos valores no materiales como la democracia, respecto de los derechos humanos (sociales, económicos, políticos) , la tradición, cultura, etc. La riqueza de una cultura es en gran medida independiente de la riqueza de las personas.
En segundo lugar porque las opciones humanas van mucho mas allá del bienestar económico. Se puede desear ser ricos, pero también desear tener vidas largas y saludables, respirar aire puro o gozar de los placeres simples de la vida en un medio ambiente sin contaminación.
El crecimiento del PNB pudiera ampliar las opciones de la gente, en el caso que las sociedades reconozcan que la riqueza real la constituyen las personas o sea enriquecer la vida humana es lo principal, con todo lo que ello significa.

CUADRO NO.2
Comparación del PNB y del IDH para un grupo de países (2000)

De la tabla se desprende que: Sudáfrica que es en el contexto Africano un gigante económico, con un alto PNB per capita (US$8,488), apenas tiene un IDH de 0.697 y ocupar el puesto 103. En comparación, Sri Lanka que, con índice de 0.733 y un PNB per capita de US$2,979, ocupa el puesto 84.
Un conocido premio novel de economía, A.Lewis afirmaba que: "nuestro tema es el crecimiento, no la distribución. Pero sin distribución y política publica apropiada, el crecimiento económico puede no redundar en un mejoramiento de la vida humana". El PNB debe de ser destinado, sobre todo, a conceder igualdad de oportunidades a través de mejorar la salud, la educación y reducir la pobreza absoluta. Dado que, en todo caso, existe prueba empírica que confirma una cierta correlación positiva entre PNB y DH, también es cierto que aquello ocurre porque, en los países analizados, se destina una mayor porción del PNB a aumentar el gasto publico para reducir la pobreza.

No se trata en conclusión del nivel de ingresos, mas de la utilización que se le da a los mismos. Se puede gastar en armas o educación. Lo que queda claro es que el crecimiento económico es importante, pero a la vez insuficiente para lograr el DH. De otra forma se fomenta el crecimiento agregado, mientras no se analice como el fruto de este crecimiento puede servir a los intereses de los menos privilegiados (eje: crecimiento de la productividad y no del empleo, libre comercio, el capital multinacional).
Existe una confusión entre fines y medios al creer que invertir en la gente significa desarrollo del recurso humano para maximizar la producción. El propósito del DH no es el de producir mayor valor agregado, utilizando a los seres humanos como medios de producción y prosperidad material (capital humano, explotación como en la revolución industrial).
 

Para visualizar de qué elementos esta compuesto el DH es necesario identificar algunos aspectos:
En el concepto de DH se trataba de poner el desarrollo al servicio de las personas y no las personas al servicio del desarrollo. Esto en el marco de una visión amplia de las perspectivas del desarrollo que integra acciones entre disciplinas y sectores.
 

El DH partió de la posición de los ambientalistas sobre la degradación de los recursos naturales, que el desarrollo convencional causaba.
Consecuentemente uno de los principales desafíos se volvía entonces el como integrar el desarrollo sostenido al desarrollo humano. Estas ideas se encuentran a la base de muchas filosofías o políticas contemporáneas en la búsqueda de la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales, tales como:
Servicios Sociales Básicos (SSB)
Mayor poder y participación a la sociedad civil en resolver sus problemas
Respeto a los derechos humanos (económicos, sociales, políticos, etc.).
Desarrollo centrado en los seres humanos, antes que en las cosas
El DHS es la oportunidad de revertir los costosos errores de este tipo de aproximación, uniendo al concepto, la formación de capital social; esta noción no es del todo nueva.
El Capital Social es inherente a la estructura de las relaciones entre los diferentes actores sociales y tiene que ver con las formas voluntarias de regulación social. En esencia el capital social existe en las relaciones mismas entre los seres humanos.
 

Como ejemplo: se indica que si mi objetivo es "viajar mas rápido" esto demandara capital físico o sea mejores carreteras; capital humano o sea habilidades de los conductores de manejar; y capital social o sea leyes/regulaciones, respeto y apego a las mismas, instituciones que le den seguimiento a lo pactado, normas de mantenimiento de los vehículos. Si solo viéramos las dos primeras formas de capital (físico y humano), tendríamos después de un cierto punto, un mayor numero de accidentes, mayor contaminación, congestión de trafico y con el tiempo, de no existir el capital social, habrían más costos que beneficios. En conclusión, sin el capital social, las demás formas de capital no pueden sostenerse y utilizarse apropiadamente.
 

Este concepto aclara la función de la estructura social, que deriva del conjunto de normas prescriptivas o "ética social", que indican que un individuo debería dejar al lado sus exclusivos intereses personales y a veces egoístas, para actuar con conciencia comunitaria o colectiva. Esta norma reforzada por el consenso social, genera el capital social que en ultima aproximación es el que sostiene los quehaceres humanos. El concepto de capital social refuta la concepción de que todos los individuos actúan en una manera utilitaria para maximizar sus intereses personales. Esto en una clara posición contraria a la lógica determinista y simplista de "la mano invisible del mercado", que indica que la sumatoria de la maximización de los intereses egoístas de los individuos; en conjunto, lograran obtener el máximo a nivel colectivo. contrariamente a esta visión, la concepción del capital social pone al ser humano al centro del universo y sobre todo, a las relaciones entre los seres humanos.
 

Mientras el capital humano mejora las habilidades de las personas de tomar decisiones, el capital social mejora la capacidad de la colectividad de tomarlas. Esta forma de capital no se crea mediante decretos, tiene que necesariamente provenir de la decisión de la gente, de la base de la sociedad civil. Por lo tanto el slogan "pequeño es hermoso", es factible, solo desde la perspectiva de la participación de la gente.
 

Así llegamos nuevamente a las grandes definiciones y decimos que desarrollo humano sostenible significa "ampliación de las oportunidades y capacidades de las presentes generaciones a través de la formación de capital social de manera equitativa y que no perjudique las necesidades de las generaciones venturas". este concepto, lleno de significado del DHS, brinda una base para recuperar la confianza entre las interacciones sociales y políticas, o sea entre el estado y la sociedad civil.
 

Es también cierto que el principio fundamental del DHS se genera entorno a una cierto que el principio fundamental del DHS se genera entorno a una idea portentosa o sea en el universalismo del reconocimiento de las reivindicaciones vitales de todos. Esto quiere decir que todos los seres humanos deberían de tener las mismas oportunidades para desarrollar sus potencialidades al máximo. El desarrollo por eso debe posibilitar que todos los individuos aumenten su capacidad humana en forma plena. El DHS valora la vida humana en si misma y no porque las personas puedan producir bienes.
 

Además el DHS une las exigencias presentes a las exigencias del DHS de las generaciones del mañana. El carácter de sostenible trata de asegurar la equidad en la distribución entre generaciones presentes y futuras. La ética del universalismo exige equidad al interior de las generaciones, como entre ellas.
 

En el concepto de equidad se apunta sobre todo a las oportunidades, o sea a que cada individuo tiene derecho a una oportunidad equitativa para hacer el mejor uso de su capacidad en potencia. Cada individuo debe de tener la oportunidad de elegir su destino; ahora y en el futuro.
El universalismo aboga por la igualdad de oportunidad, más no por la igualdad de ingresos, aunque debe de garantizarse un ingreso mínimo básico. Desgraciadamente "el mercado" ha fallado en este aspecto y el Estado ha sido debilitado excesivamente, con la consecuente degradación de la calidad de vida de las personas, en muchos países del globo.
DHS significa también que el consumo actual no puede financiarse por mucho tiempo incurriendo en deudas que pagarán otros. Por esto existe la necesidad de invertir en salud y educación hoy, para no tener una deuda social mañana. Cualquier deuda postergada hipoteca el carácter sostenible del desarrollo, porque "toma prestado del futuro y roba a las generaciones venideras sus legitimas opciones".

Por ello existe la necesidad de reponer todo capital (humano, natural, físico) para mantener la capacidad de las futuras generaciones, al menos al nivel actual.
 

Por otra parte el crecimiento económico es fundamental para las sociedades pobres, porque el degrado ambiental lo causa la pobreza y lo limitado de las opciones humanas. La linearidad del crecimiento ha sido un concepto devastador, negando la diversidad, la cultura y la historia y peor aun cuando este crecimiento ha sido sin limites y de ninguna manera se debe y se puede replicar en nuestros países del sur. Pero también el estilo de vida del norte debería de cambiar, ya que a los actuales niveles de consumo las sociedades industrializadas harán colapsar la nave tierra.
 

El DHS se preocupa de modelos de producción y consumo que puedan ser repetibles en el tiempo; que contengan un precio que refleje la escasez o menos de los recursos de hoy y de mañana. La fijación de precios reales para la energía no renovable puede inducir a que se reduzca el consumo de energía por unidad de producto. En conclusión todavía los precios de algunos recursos no reflejan su escasez relativa de hoy y mañana y son severamente abusados, con serias implicaciones para las generaciones venideras. De fijarse un precio correcto para el ambiente, con la emisión de los respectivos permisos susceptibles de compraventa a todos los países, los países ricos se verían obligados a transferir a los de menor desarrollo relativo, hasta un 5 % de su PIB global. se alega por otra parte que el medio ambiente no es una preocupación de los pobres, los que están mas preocupados por sobrevivir. Por ello, a menos de que se afronte el problema de la pobreza, la situación medio ambiental no podrá tener el carácter de sostenible.
 

Lo que se necesita conservar no es tanto la capacidad de producción, cuanto las oportunidades para que las generaciones futuras puedan vivir en forma digna. Por otra parte, no se puede mantener la pobreza en el sur, ni las pautas de producción y consumo en el norte. Se necesita de una reestructuración urgente de las pautas mundiales de ingreso y consumo, como precondición de toda estrategia viable de DHS.
 

Es importante redistribuir los recursos, aumentar el capital humano y sobre todo el capital social. Más concretamente, para provocar una reducción sensible de la pobreza: se necesita emprender una política focalizada tendiente a reorientar el gasto social que implique para todos los seres humanos:
Servicios Sociales Básicos
Reforma Agraria
Crédito
Empleo: enseñanza y capacitación; mercado libre; acceso a bienes; tecnología intensiva en mano de obra; obras publicas, focalizacion en grupos pobres; compartir el empleo
Participación
Una garantía de seguridad social
Crecimiento económico
Carácter sostenible
Integración social: igualdad ante la ley; derecho de las minorías; política contra la discriminación; educación; empleo; régimen de gobierno.
 

Por otra parte la universalizacion de las reivindicaciones vitales se puede llevar a cabo en la medida en que exista un esfuerzo individual o de organizaciones comunitarias, como también la existencia de una política publica racional.
 

En un medio racista o machista, es poco probable que un individuo discriminado logre alcanzar el máximo de su potencialidad. En este sentido el capital social puede ser la variable determinante para brindar igualdad de condiciones a las personas, para que estas logren su desarrollo. Al respecto no siempre los estados hacen las mejores elecciones en cuanto a la distribución de su gasto social (eje: invertir en armas, no es lo mismo que invertir en educación), limitando de esta forma las oportunidades de los ciudadanos, de lograr su pleno desarrollo. El marco de las leyes puede brindar claridad a los aspectos de sostenibilidad, sobre todo para las generaciones futuras (defensa del medio ambiente [impuestos/ subsidios]).
 

Solo si los gobiernos se hacen plenamente responsables frente a la sociedad civil, se podrá lograr la necesaria alianza para el dhs entre instituciones e individuos, que permita impulsar un efectivo mejoramiento de las oportunidades vitales de las generaciones actuales y futuras. Esto último, de lograrse, permitirá eliminar las tensiones entre iniciativas individuales y régimen de gobierno, entre mercados y política publica y sobre todo permitirá que la gama de opciones humanas se amplíe tanto hoy como en el futuro.
 

Se necesita para tal efecto cambios en las políticas nacionales y mundiales, en la búsqueda de una nueva Seguridad Humana Global basada no en los aspectos de la seguridad de los ejércitos, sino en una mayor democracia y en un gasto social focalizado y funcional a las reivindicaciones vitales de los ciudadanos del globo. Por ello es necesario el establecimiento de una nueva "ética mundial". Porque sino las actuales disparidades entre países y ciudadanos al interior de los mismos, son tan grandes que se corren serios peligros para lograr un mundo con desarrollo humano sostenible: el planeta único no pueda surgir de un mundo sumido en las desigualdades. Esto es un llamado a volver al humanismo total.